Une stratégie de la production

Bien que le diable soit toujours dans les détails (y compris les détails des futurs accords budgétaires entre le président et le Congrès), c'est une bonne nouvelle. Le partenariat considère l'innovation technologique comme la clé de l'avenir de la fabrication dans ce pays. Il comprend à la fois l'innovation de produits et de processus. Il s'agit vraiment d'innovation, d'application des connaissances pour créer de nouveaux produits et méthodes de production, et pas seulement d'invention ou d'éducation, ce que l'administration a précédemment souligné lorsqu'elle parlait de fabrication. Il reconnaît que l'innovation ne peut être laissée aux seules forces du marché, mais nécessite la coopération active du gouvernement, des entreprises et de l'enseignement supérieur. De plus, ses programmes nécessitent la coopération d'agences fédérales impliquées dans la promotion de l'innovation manufacturière mais trop souvent cloisonnées.
Le partenariat, en soi, n'est pas une stratégie de fabrication américaine complète. Une telle stratégie devrait être fondée sur une évaluation des objectifs nationaux que nous voulons que la politique manufacturière atteigne - comme plus d'innovation, un commerce plus équilibré, une classe moyenne forte et la capacité de répondre aux besoins de défense nationale avec des produits nationaux - et la capacité du secteur manufacturier américain, avec le soutien d'une politique appropriée, à atteindre ces objectifs. La nouvelle initiative du président ne concerne directement que les objectifs d'innovation et de défense nationale.
Le partenariat ne peut pas non plus être la seule base d'une stratégie de fabrication plus large. Une stratégie devrait traiter les problèmes commerciaux, en particulier le yuan chinois encore très sous-évalué. Étant donné que les fournisseurs représentent environ un emploi sur cinq dans la fabrication et créeront bon nombre des emplois qui découleront en fin de compte de nouvelles technologies financées par le gouvernement fédéral, une stratégie de fabrication devrait également inclure des politiques visant à améliorer les capacités technologiques et de gestion des fournisseurs et les relations entre les assembleurs. et les fournisseurs. En outre, une stratégie devrait trouver des moyens de faire en sorte que la R&D financée par le gouvernement fédéral mène à la création d'emplois manufacturiers dans ce pays plutôt qu'à la création d'emplois plus offshore par les multinationales qui en bénéficient. Un partenariat entre de grands assembleurs multinationaux, des universités de recherche et des agences fédérales est mal adapté pour résoudre ces problèmes. Les grandes entreprises multinationales ne partagent pas nécessairement l'intérêt national de faire baisser la valeur du yuan, de maintenir des relations de coopération (par opposition à une simple compression des prix) avec les fournisseurs ou de créer de bons emplois aux États-Unis.
À ce jour, l'administration Obama a fait de bons efforts à petite échelle pour renforcer la fabrication américaine, notamment en obtenant un financement plus adéquat pour le programme de partenariat pour l'extension de la fabrication et en utilisant des fonds de stimulation économique pour promouvoir la fabrication d'énergie renouvelable. Mais il s'est surtout éloigné des initiatives plus importantes, craignant toujours d'être accusé de mener une politique industrielle. » Mis à part les sauvetages de GM et Chrysler, le Advanced Manufacturing Partnership est l'incursion la plus audacieuse de l'administration dans la politique de fabrication. Espérons qu'il ne s'agit pas simplement d'une autre initiative de fabrication utile mais isolée, mais qu'il s'agit plutôt d'une étape vers une stratégie de fabrication fédérale bien nécessaire.